close
本篇文章引用自此
感謝秘書借我收藏<(_ _)>
**
不久前，南京大學的董健教授要我去主持博士生的學位論文答辯，順便做了一次演講。演講結束後有五位學生來到我的旅舍，問了一些問題，於是有了一次愉快的談話。
問：這些年，報刊上有不少對於您的評論，有些評論明顯帶有惡意，您為什麼不反駁？
答：有的文章用詞比較尖刻，但其中也指出了我文章中的某個錯訛或疑點。作個比喻，這是包裝粗糲的無價饋贈。你至多只能說「惡詞」而不是「惡意」。
問：他們為什麼不能心平氣和地評論？
答：有時周圍雜音太多，批評者怕大家聽不見他們的聲音，就喊得響一點，衝一些，這是可以理解的。我們不能因為別人的聲調就拒絕批評。世界對我們的關愛多種多樣，烈日當頭，朔風撲面，海浪捲身，山路磨腳，哪能把它們都調適得溫煦柔和？全都調適了，這個世界也就變得毫無意思。
問：有的批評並沒有實質性的意見，只是按照他們自己的文學標準指手畫腳，連文化的多元性也不講了，這樣的批評您也能容忍？
答：主張多元並不阻止人們表示自己的好惡。為了禮貌什麼也不說，反而見外。設想一下，我們穿著一套服裝出去，突然有一個人走進前來說這套服裝不大好看，究竟好不好看是另外一回事，但眼前站著的顯然是個爽利人，沒準能交個朋友。
問：有的評論硬要文學承擔歷史學和科學研究的任務，這樣的批評您看到了嗎？
答：看到過一二篇。當時就想，這一定是文學界之外的朋友寫的，連文學界之外的朋友也仔細的看了我的書，真是大喜過望。
問：有些文章散佈了有損您人品的一些謠言，您剛才在演講中說了，那都不是真實的。對這樣的文章，您難道也不氣憤？
答：署了自己的名字來寫這些謠言，可見他是相信這些謠言的，因此他多半不是造謠者。
問：您的意思，我們必須把目光對準真正的造謠者？
答：也不必如此認真。有很多謠言，其實是幾個誤會的組接，幾度移位的累加，並不一定背後躲著某個陰險的造謠者。譬如有人說我在某個座談會上講了什麼話，而我實際的意思並不是那樣，這看起來很像一個謠言。但仔細想想整個過程，可以產生誤差的機會太多了。在座談會上一個人的發言，是表述自己的獨立意見，還是反駁別人、回應別人當場就已經分不大清楚；這樣的座談會一般都不重要，記者沒有任務作精確報導，所寫的記述也只是根據自己的意向略作選擇而已；編輯根據版面的許可進行刪節，更是理所當然；當這種信號終於曲曲折折到了批評者那裡，他當然也要加入自己的推斷和想像，這樣一層層下來，結果可想而知。如有不良後果，可以打一個招呼。一般也就算了。這就像山間一道溪流，流著流著就轉了向。何必為了一點彎曲就生氣，只要自己有足夠的水量，總會像模像樣流下去的。
問：照您這麼說，我們平常在心理防衛上是否有點過於敏感？
答：這是戰爭歷史和鬥爭哲學長期沈澱的結果，沈澱變成了遺傳。醒著的時候虎視眈眈，睡下了也要枕戈待旦，一有風吹草動就渾身緊張。你一緊張，對方也緊張，一場不愉快的對峙也就真的開始了。其實這很可能是一個「心造」的戰場。
問：如果人家真的對著你衝過來了，你也不在乎？
答：那也要分一分。有一次我和一位教師上街，看到一起車禍，便停步觀望，一個保安人員推了我們一把，還厲聲喝道：「有什麼好看的，快走！」和我在一起的教師非常生氣，覺得是侮辱了我們，要去論理。我說算了，他確實推了我們，但並不是針對我們這兩個具體、特定的人。他與我們無冤無仇，只是在泛泛地維持秩序。這種情況在文化評論中也有，衝著我們來並非對我們個人有惡意。
問：那麼，世界上還有沒有事情值得我們奮起抗爭的呢？
答：有，太多了。世界上有大量違背人性人道、侵害人民利益、玷污人類尊嚴、阻擋文明事業的惡人惡事，需要我們去尋找、去追逐、去搏鬥。我主張大力消解文化界的無謂紛爭，正是希望大家省出精力來參與這一崇高的戰鬥。如果文明的力量不斷地自我耗損，真正的野蠻和邪惡就會橫行無忌了。
問：是的，有時我們也覺得，最費精神的事情過後想想沒有價值，但一遇到麻煩就不由自主地黏在裡邊出不來了。你碰到這樣的情況事如何快速解脫自己的，譬如一個警句，一個座右銘？
答：我老想四個字———人生太短。
感謝秘書借我收藏<(_ _)>
**
不久前，南京大學的董健教授要我去主持博士生的學位論文答辯，順便做了一次演講。演講結束後有五位學生來到我的旅舍，問了一些問題，於是有了一次愉快的談話。
問：這些年，報刊上有不少對於您的評論，有些評論明顯帶有惡意，您為什麼不反駁？
答：有的文章用詞比較尖刻，但其中也指出了我文章中的某個錯訛或疑點。作個比喻，這是包裝粗糲的無價饋贈。你至多只能說「惡詞」而不是「惡意」。
問：他們為什麼不能心平氣和地評論？
答：有時周圍雜音太多，批評者怕大家聽不見他們的聲音，就喊得響一點，衝一些，這是可以理解的。我們不能因為別人的聲調就拒絕批評。世界對我們的關愛多種多樣，烈日當頭，朔風撲面，海浪捲身，山路磨腳，哪能把它們都調適得溫煦柔和？全都調適了，這個世界也就變得毫無意思。
問：有的批評並沒有實質性的意見，只是按照他們自己的文學標準指手畫腳，連文化的多元性也不講了，這樣的批評您也能容忍？
答：主張多元並不阻止人們表示自己的好惡。為了禮貌什麼也不說，反而見外。設想一下，我們穿著一套服裝出去，突然有一個人走進前來說這套服裝不大好看，究竟好不好看是另外一回事，但眼前站著的顯然是個爽利人，沒準能交個朋友。
問：有的評論硬要文學承擔歷史學和科學研究的任務，這樣的批評您看到了嗎？
答：看到過一二篇。當時就想，這一定是文學界之外的朋友寫的，連文學界之外的朋友也仔細的看了我的書，真是大喜過望。
問：有些文章散佈了有損您人品的一些謠言，您剛才在演講中說了，那都不是真實的。對這樣的文章，您難道也不氣憤？
答：署了自己的名字來寫這些謠言，可見他是相信這些謠言的，因此他多半不是造謠者。
問：您的意思，我們必須把目光對準真正的造謠者？
答：也不必如此認真。有很多謠言，其實是幾個誤會的組接，幾度移位的累加，並不一定背後躲著某個陰險的造謠者。譬如有人說我在某個座談會上講了什麼話，而我實際的意思並不是那樣，這看起來很像一個謠言。但仔細想想整個過程，可以產生誤差的機會太多了。在座談會上一個人的發言，是表述自己的獨立意見，還是反駁別人、回應別人當場就已經分不大清楚；這樣的座談會一般都不重要，記者沒有任務作精確報導，所寫的記述也只是根據自己的意向略作選擇而已；編輯根據版面的許可進行刪節，更是理所當然；當這種信號終於曲曲折折到了批評者那裡，他當然也要加入自己的推斷和想像，這樣一層層下來，結果可想而知。如有不良後果，可以打一個招呼。一般也就算了。這就像山間一道溪流，流著流著就轉了向。何必為了一點彎曲就生氣，只要自己有足夠的水量，總會像模像樣流下去的。
問：照您這麼說，我們平常在心理防衛上是否有點過於敏感？
答：這是戰爭歷史和鬥爭哲學長期沈澱的結果，沈澱變成了遺傳。醒著的時候虎視眈眈，睡下了也要枕戈待旦，一有風吹草動就渾身緊張。你一緊張，對方也緊張，一場不愉快的對峙也就真的開始了。其實這很可能是一個「心造」的戰場。
問：如果人家真的對著你衝過來了，你也不在乎？
答：那也要分一分。有一次我和一位教師上街，看到一起車禍，便停步觀望，一個保安人員推了我們一把，還厲聲喝道：「有什麼好看的，快走！」和我在一起的教師非常生氣，覺得是侮辱了我們，要去論理。我說算了，他確實推了我們，但並不是針對我們這兩個具體、特定的人。他與我們無冤無仇，只是在泛泛地維持秩序。這種情況在文化評論中也有，衝著我們來並非對我們個人有惡意。
問：那麼，世界上還有沒有事情值得我們奮起抗爭的呢？
答：有，太多了。世界上有大量違背人性人道、侵害人民利益、玷污人類尊嚴、阻擋文明事業的惡人惡事，需要我們去尋找、去追逐、去搏鬥。我主張大力消解文化界的無謂紛爭，正是希望大家省出精力來參與這一崇高的戰鬥。如果文明的力量不斷地自我耗損，真正的野蠻和邪惡就會橫行無忌了。
問：是的，有時我們也覺得，最費精神的事情過後想想沒有價值，但一遇到麻煩就不由自主地黏在裡邊出不來了。你碰到這樣的情況事如何快速解脫自己的，譬如一個警句，一個座右銘？
答：我老想四個字———人生太短。
全站熱搜
留言列表
